inca goth

Где должна находиться столица России?

Оригинал взят у pavel_petukhov в Где должна находиться столица России?
Также опубликовано:
http://novsoc.ru/gde-dolzhna-nahoditsya-stolitsa-rossii/
http://forum-ruslad.ru/index.php/9-uncategorised/1038-gde-dolzhna-nakhoditsya-stolitsa-rossii

Оригинал взят у kprf_irkutsk в Где должна находиться столица России?
Тема переноса столицы России обретает с каждым годом всё большую популярность. Разговор об этом ведётся и на страницах прессы, и на научных конференциях, проникает и в высказывания политиков, причём самой разной идеологической ориентации – от Эдуарда Лимонова до Сергея Шойгу. Тем не менее, в практической плоскости эта задача действующей властью пока не ставится, хотя надо признать, что она явно превосходила бы по значению в качестве возможного «национального проекта» такие затратные и сомнительные с точки зрения их необходимости мероприятия, как Олимпиада в Сочи в 2014 г., будущий чемпионат мира по футболу в 2018 или, к примеру, саммит АТЭС во Владивостоке в 2012 г. (ради которого был построен мост на остров Русский).



Collapse )

Но, ещё раз повторюсь, разговор о столице будущего союзного государства может носить пока лишь теоретический характер, что не лишает его определённой ценности. Пока на повестке дня должен быть поставлен вопрос о переносе столицы России в её существующих границах, и чем быстрее он из области отвлечённых рассуждений перейдёт в область практики, тем лучше для страны.

Павел ПЕТУХОВ
http://kprf-irk.ru/pervichki/138-gde-dolzhna-nahoditsya-stolica-rossii.html


inca goth

Почему они провалились. III

Оригинал взят у miguel_kud в Почему они провалились. III
/Окончание. В предыдущих записях – начало и продолжение./

[7. Отказ от расстоличивания]
7. Отказ от расстоличивания

Думается, одна из упущенных возможностей для ухода с гибельной траектории открывалась идеей расстоличивания Москвы, лишения одного центра, превратившегося в зажравшийся полупаразитический анклав, возможностей губить всё живое в стране для сохранения своего статуса. Идея переноса столицы, в условиях сохранения бюрократических принципов управления, просто обеспечила бы возникновение нарыва на новом месте (хотя и много позже, а пока бы решила бы текущие проблемы), но к 2000-м была также известна идея распределения столичных функций по разным городам РФ, отличным от существующего списка мегаполисов. В этом направлении не было предпринято ни одной попытки, поскольку перенос в Санкт-Петербург Конституционного Суда, не играющего той же роли, что исполнительные или законодательные органы, не менял ничего. Неудивительно, что такая столица, со всеми её болезнями, переформатировала «под себя» остальную страну, поскольку сама уже полностью привязалась к «ненапряжной» относительно получаемых доходов обслуго-сырьевой деятельности и не понимала проблем несырьевых отраслей.


Если даже не идти на расстоличивание Москвы, то и тогда следовало придерживаться более жёсткого курса на открытие новых рабочих мест подальше от столицы и сдерживания паразитического роста столицы. Основной вклад внесло бы полное изъятие горной ренты у зарегистрированных в столице добывающих компаний, принуждение их к открытию офисов в провинции, что убрало бы в столице сверхдоходы и их «просачивание» на низ, но кроме того, наверное, понадобился бы экономический механизм ограничения населения Москвы, например, через земельный налог. И во всяком случае, нельзя было идти на поводу столичного стройсектора и разрешать уплотнение застройки по сравнению с плановой! Впрочем, опыт развивающихся стран, в которых столицы страдают теми же болезнями, а развитие стран так же перекошено в пользу главного города, подсказывает, что без расстоличивания Москвы проблему не решить.


[8. Отказ от воссоединения русских земель]
8. Отказ от воссоединения русских земель

В течение путинского президентства возникало несколько ситуаций, когда можно было не только преодолеть последствия демонтажа СССР, как минимум, добившись вхождения в состав России славянских республик и Казахстана, а также трёх непризнанных государств. Но для этого нужно было иметь государственную волю и в какой-то момент решиться на закрытие украинского проекта, начав с присоединения Новороссии в декабре 2004 г. или весной 2014 г., либо с разгрома и аннексии всей Украины летом 2014 г. Это позволило бы восстановить единый народнохозяйственный комплекс с большим вкладом обрабатывающих производств, прикладной науки, квалифицированной рабочей силы, благодатных земель. Это бы уменьшило бы зависимость единого государства от конъюнктуры цены на нефть, от зарубежных поставок несырьевой продукции.


Однако вместо активных действий по воссоединению, Кремль сделал всё для передачи Украины США и ЕС. Соответственно, «сделали ручкой» Москве и другие участники кремлёвских интеграционных потуг – Белоруссия и Казахстан, тихий отход которых от союзничества с РФ пока даже не осознаётся. Даже не касаясь морального аспекта поведения руководства РФ, мы тут только отметим, что ещё один удар по идее построения несырьевой экономики был нанесён никем иным, как действующим кремлёвским президентом и его камарильей.


[9. Невосстановление отраслевой науки и отраслевых министерств]
9. Невосстановление отраслевой науки и отраслевых министерств

Если в вопросе поддержки несырьевых производств режим Путина придерживался застарелых предрассудков, отказываясь принять современные подходы, и наступил на грабли протекционизма, влияние которых было «вдоль и поперёк» изучено на примере Латинской Америки и других отстающих стран, а в вопросе ценового регулирования и микрореформ отказывался слушать экономистов, то в вопросе государственного содействия технологическому развитию экономическое руководство РФ следовало чисто идеологическим заклинаниям и стремлению во всём подражать Западу, но не использовать положительный и отрицательный опыт СССР и той же Латинской Америки. В частности, это коснулось способов содействия технологическому развитию через государственные научно-технические организации. В 90-е годы были ликвидированы отраслевые министерства и подчинённая им отраслевая наука. Вместо того, чтобы возродить хотя бы отраслевые НИИ (благо, деньги были), распространять через госструктуры технологический опыт и навязывать освоение новых технологий, режим Путина занялся добиванием прикладной и фундаментальной науки и уничтожением образования. Кое-какое подобие прикладной и отраслевой науки было сохранено только в корпорациях, завязанных на ВПК, но и там сложилась плохая ситуация с новыми исследованиями и обновлением кадров. А богатые добывающие компании тоже не смогли обеспечить технологическую независимость, в результате отсутствие западного партнёра послужило одним из факторов, заставивших «Газпром» отказаться от разработки Штокманского месторождения. (В качестве анекдотической подробности следует вспомнить молодого питерского композитора, успевшего посвятить разработке Штокманского месторождения целую симфонию. Будем надеяться, что, когда «Газпром» передумал, автор последовал примеру Бетховена, который после самопровозглашения Наполеона императором только порвал титульный лист своей симфонии с посвящением Наполеону, а не уничтожил произведение.)

Что касается пресловутой реформы РАН, то я подробно писал об этой диверсии раньше, не хочу повторяться и ограничусь резюме: академическую науку, мало того, что сильно «порезали», так ещё и перевели на новые критерии оценки, которые не связаны с интересами страны, а только делают остатки фундаментальной науки придатком западной технологической системы, финансируемым за счёт госбюджета РФ.

Всецело вредительской является и реформа высшего образования. Вузы принуждены к погоне за срисованными у Запада рейтингами, которые в российских условиях никак не отражают реальную пользу стране по подготовке нужных кадров. При этом, не обладая ни малейшими управленческими талантами для повышения отдачи образовательной системы интенсивными методами, руководство высшим образованием прибегает к экстенсивным – потогонной системе, включающей запредельные нагрузки на преподавателей и нелепые при таком объёме преподавания формальные требования по публикациям и отчётности перед образовательной бюрократией. Сказывается это и на качестве преподавания, и на качестве научной работы плачевно. Публикации не представляют достойных научных результатов, а пишутся «для галочки».

Разрушив сложную многоуровневую систему технологического развития, правительство сделало всё для ликвидации системы подготовки кадров, и теперь остаются последние годы, когда ещё можно использовать кадры, имевшие серьёзный опыт работы до начала всеобщего развала, хотя бы в 80-е годы. Потом придётся восстанавливать «с нуля», то есть, в ещё худших условиях, чем страна оказалась в 20-х, после революции и гражданской войны.


Отдельно следует прокомментировать тот факт, что власти ничего не сделали для исправления гуманитарного перекоса в высшем образовании, перепроизводства «экономистов» и «юристов» крайне низкого качества (для повышения качества тоже ничего не было сделано, на что рынок образования реагировал количеством) при недостатке политехнических специалистов и представителей точных наук.


[9. Каков поп, таков и приход]
10. Каков поп, таков и приход

Государственная политика по поощрению несырьевого развития могла включать не только стратегические поворотные решения, но и каждодневные мелкие решения, в том числе пресловутые частности госрегулирования и функционирования институтов, о которых любят поговорить эксперты. Нет общего рецепта, сводящего нужные меры, например, к дерегуляции или, наоборот, усилению регулирования – смотреть надо было в каждом конкретном случае. Едва ли действующий президент мог непосредственно инициировать и контролировать эти решения, но он вполне мог создать для них благоприятную среду.

Однако анализ сделанного в этой сфере наводит на мысль, что соотвествующей среды просто не могло появиться сразу по многим причинам, но в первую очередь – из-за системы подбора кадров для госаппарата, экспертной среды, средств массовой информации и т.д., из-за характера воздействия президента на эти институты. Каждая из этих сфер требует определённой этики, нарушение которой влечёт дисфункциональность, соответственно, госаппарата, экспертной среды и СМИ. Если высший руководитель способствует отрицательному отбору и поощряет дисфункциональность, то он не сможет принять правильное решение и реализовать его, когда ему это будет надо.

Очень хороший пример приводит М. Корчёмкин. Один из ведущих экспертов нынешнего режима Владимир Мау сказал в интервью РБК: «Самое опасное сейчас – заняться стимулированием роста через рытьё котлованов, прокладывание трасс не пойми куда и так далее». При этом, являясь членом Совета директоров Газпрома, Мау регулярно голосует за рытьё траншей под новые газопроводы, ведущие «не пойми куда». Ясно, что в данном случае мы имеем полное разрушение этики учёного и эксперта: ради текущего личного комфорта специалист готов поступиться профессиональной честью и исказить истину, проголосовав за заведомо абсурдное и убыточное решение. Но именно этот человек бессменно является одним из ведущих придворных экспертов, пытающихся продвинуть какие-то реформы (порой вполне здравые), не входя с начальством в конфликт, и в то же время разъясняющих населению мудрость принятых начальством решений.

Но дело в том, что рокоссовские, отстаивающие своё мнение вопреки пожеланиям начальства и готовые нести за него ответственность, власти РФ не нужны – ни в госаппарате, ни в экспертной среде, ни в чистой науке. В частности, политология нужна только для того, чтобы растолковать плебсу, какое мудрое у нас руководство. Соответственно, вместо системы мониторинга и анализа ситуации, выработки и реализации нужных решений, высшим руководством отточен симулякр такой системы, который на деле является смесью пропагандонской структуры и солдафонской вертикали. В результате высшее руководство создало неразрешимые проблемы самому себе и не имеет ни малейших шансов прийти к правильным решениям и реализовать их.

В этом плане есть даже более интересный пример, чем Мау, – небезызвестный соратник Горбачёва, Ельцина и Путина по уничтожению страны Примаков, весь 2014 год не пропадавший с телеэкранов, на которых рассказывал, как РФ и русским Украины станет лучше от предательства первой вторых. Его псевдоэкспертные прогнозы, заведомо абсурдные в момент произнесения, тут же проваливались, от его рекомендаций становилось всё хуже и хуже, но это не мешало ему тусоваться в РАН и на телевидении в роли ведущего специалиста по международным отношениям, по экономике и т.д. Эту говорящую голову даже назначили возглавлять с российской стороны российско-китайский «совет мудрецов». При этом, в отличие от Мау, который хотя бы компетентен в экономической теории, пусть и недобросовестен, в случае Примакова даже сложно выявить, в какой науке сей партаппаратный академик разбирался, кроме умения важно надувать щёки на телекамеру. Возглавлял экономический институт и внешнеполитическое ведомство он не за научные заслуги в экономической теории и теории международных отношений. «Скончался; все о нём прискорбно поминают».

Если в экспертной среде истина становится предметом торга и компромиссов, надеяться на такую экспертизу в критической ситуации не приходится. Неудивительно, что при таком подборе кадров (а явление касается и экспертизы, и госаппарата, и пропаганды в обществе) с поощрением развития каждодневными мерами тоже как-то не задалось. Но если регулярно проводить в жизнь частные решения, стимулировавшие несырьевое развитие, действительно было не в силах президента – это должна была делать система, – то настроить эту систему и обеспечить в ней адекватные кадры – это уже была прерогатива и задача президента. Как он смог воспользоваться прерогативой и выполнить задачу, уже видно.


Неудивительно, что никуда не годные стандарты профессиональной этики, исповедуемые «национальным лидером» и его окружением, расползлись по самым разным сферам, контролируемым государством, – собственно госуправлению и силовым структурам, науке, образованию и здравоохранению. Конечно, можно сказать, что вина президента состояла в том, что он не наладил ни жёсткого контроля, ни эффективной обратной связи на местах, но это была действительно нетривиальная задача, а мы договорились рассматривать только действия, доступные человеку средних способностей. А вот что было вполне доступно и человеку средних способностей – это хотя бы не подавать собой и своим окружением плохой пример нарушения профессиональной этики, которому потом следовали подчинённые вплоть до взяточника-преподавателя в провинциальном вузе или безалаберного врача в районной больнице. Однако качество прихода заставляет усомниться в исходных достоинствах попа.


[11. «Прапорщик, остановите поезд!»]
11. «Прапорщик, остановите поезд!»

Отдельной характеристики заслуживают управленческие способности действующего президента РФ, о которых можно строить выводы из озвученных им решений. Положение дел иллюстрирует спускание подчинённым целевых показателей в цифрах, типа удвоения ВВП, когда из сути поручения хорошо видно, что задача начальника – принять конкретные решения по изменению этих целевых показателей, а не поручать изменить их другим. Позорным антирекордом бюрократического в плохом смысле слова подхода к управлению стали «майские» (2012 г.) указы В.В.Путина, поставившего перед правительством задачи добиться контрольных показателей к определённому сроку, часто заведомо нереальных и ненужных. Злые комментаторы сразу же вспомнили анекдот со словами «Прапорщик, остановите поезд!», в точности описывающий представления подписанта указа об объекте управления.

Для разъяснения сути дела разберём периодически «всплывающую» в СМИ идею сокращения государственного аппарата. Нет слов, госаппарат действительно раздут и выполняет свои функции неэффективно. В рамках стандартного менеджерского подхода, следовало бы провести глубокую ревизию функций государственного управления и отказаться от тех из них, для которых общественная выгода от выполнения не покрывает затрат на реализацию. При этом нельзя допускать монополизации и дальнейшего падения эффективности при передаче этих функций в частный сектор.

Оставшиеся же функции надо выполнять с минимальным соотношением затрат к общественному результату. Столь же строго требуется разобраться с другими государственными целевыми расходами – как в государственном секторе (образовании, науке, медицине, культуре, обороне), так и в негосударственном (эффективность выполнения госзаказов строительной и другими отраслями).

С другой стороны, в рамках стандартного экономического подхода, следовало бы создать систему с адекватной обратной связью, привязывающую госаппарат к результатам выполнения функций. Тогда бы эффективность системы поддерживалась автоматически, благодаря создаваемым для её участников стимулам.

Но совершенно по-другому выглядит задача сокращения госаппарата в глазах высшего начальства РФ. Должностные лица, не вникая в конкретику государственных функций, поручают аппарату задачу сократить число чиновников на столько-то процентов! Тем самым профанируется предназначение руководителей: ведь додуматься до идеи сократить аппарат на определённое количество процентов и дать соответствующее поручение мог бы любой школьник, начитавшийся в Интернете призывов о сокращении госаппарата. Случись подобное в США, Голливуд снял бы не одну комедию про ребёнка, внезапно поменявшегося телами с президентом и «рулящего» страной в меру своего уровня понимания её проблем. А в РФ хватает и документальных кадров.

Эффективный руководитель будет стартовать не с процентного плана, а с выполняемых госаппаратом функций, самостоятельно проводя анализ их необходимости, либо выстроит систему, которая сама будет минимизировать издержки.


Таким образом, как не смог руководитель РФ наладить контроль издержек в ЖКХ или повысить эффективность в образовании и медицине (заменив это повышение потогонной системой либо просто попыткой залить микропроблемы деньгами), так же он не смог ограничить расходы на аппарат и поставить на место принимающее решения чиновничество. Это приводило к стремительному раздуванию таких внутренних отраслей, как госуправление и инфраструктурный сектор, дополняющему естественный эффект раздувания внутренних отраслей из-за «голландской болезни» и распространения по народному хозяйству заниженных стандартов эффективности, стартовавший с добывающих отраслей. Раздувание внутренних отраслей не только ложилось прямой финансовой нагрузкой на несырьевые (антиимпортные) отрасли, но также подрывало их косвенно из-за того, что тоже плохо влияло на стандарты производительности, трудолюбия, профессиональной этики.


[12. Господин Обещалкин]
12. Господин Обещалкин

Дополнительный позорный элемент в управленческом стиле нынешнего кремлёвского президента – выдача заведомо невыполнимых обещаний. Зачем, например, при обсуждении пенсионной реформы было обещать не повышать пенсионный возраст, если бесспорные расчёты показывали, то это невозможно? Зачем было подмахивать заведомо невыполнимые «майские указы», а потом требовать от подчинённых их реализации, если всё назначение указов было – потрафить некомпетентной публике? Наконец, главное, зачем было демонстрировать полное отсутствие мужских качеств, отказавшись выполнять недвусмысленное обещание о защите населения Юго-востока Украины от бандеровского террора?


Кремлёвский президент всё своё правление вёл себя, как завравшийся школяр, откладывающий расплату всё более усугубляющимся враньём. Но вот стоило ли держать на высоком посту очевидного инфанта?


[Заключение. По пути наименьшего сопротивления]
Заключение. По пути наименьшего сопротивления

На этой ноте можно закончить обзор главных особенностей правления нынешнего кремлёвского лидера, приведших к нынешнему состоянию в экономической сфере. Обобщающую характеристику стиля его президентства можно было бы дать словами «движение по пути наименьшего сопротивления». Серый обыватель, попавший в кремлёвскую администрацию в результате таскания чемоданов за Собчаком и тесной дружбы с «питерской» частью «реформаторов 90-х, проявил себя готовностью исполнять любые поручения в администрации Ельцина и благодаря отсутствию выраженного «я» показался годной кандидатурой на роль модератора кланов. И вот этот безыдейный человек наконец-то дорвался до возможности потреблять на халяву по высшему разряду – какое там Служение? Усидеть как можно дольше, купаться в лучах телевизионной славы да друзей не обидеть – вот и вся целевая функция. Можно даже предмет управления не слишком изучать. Ни малейшего стратегического предвидения и планирования на перспективу, никакого деятельного риска (даже когда бездействие несёт стократно большие риски) – безвольное болтание в проруби под влиянием поверхностных и подповерхностных микротечений стало достойным образом его поведения.

Насколько актуальны приведённые выше упрёки к экономической политике и управленческим принципам? Во-первых, они безусловно актуальны в том плане, что закрывают вопрос о способности разбираемого политического деятеля обеспечить развитие РФ. Во-вторых, несмотря на изменение условий, многие из альтернативных предложений вполне применимы и сейчас. Например, может показаться, что идеи эти применимы только к полностью открытой экономике и стране, находящейся в хороших отношениях с Западом и другими соседями, что позволяет торговать со всеми и оптимально встроиться в международное разделение труда. И поскольку РФ теперь со всеми рассорилась, то и надо перейти к автаркии и всё делать самим. Однако вывод этот торопливый и небесспорный. Даже если прекратятся отношения с половиной или большинством торговых партнёров, прерывать отношения с оставшимися из принципа «назло маме отморожу уши» – безумие. Напротив, сохранение торговых отношений с тем же Китаем и странами Юго-восточной Азии существенно облегчит восстановление технологической независимости. «Нельзя быть сильным во всём», и ничего страшного, если хотя бы на первое время РФ сосредоточится на восстановлении машиностроения и сельского хозяйства, а, например, продукцию лёгкой промышленности и часть электроники продолжит покупать у Индии и Китая. Конечно, нет никаких гарантий, что за оставшееся время правления нынешний кремлёвский президент не рассорится ещё и с Китаем. Но нет оснований исходить из этого уже сейчас и заранее требовать нескольких лет автаркии, как это по чисто доктринёрским основаниям делают некоторые оппозиционные идеологи. А раз экономика останется в целом открытой (пусть и с ограничениями, вызванными плохими отношениями с рядом стран), то грех не воспользоваться рыночными инструментами оптимального встраивания в те сегменты мирового рынка, которые будут доступны. А, значит, вполне актуальны даже рассуждения третьего пункта.

В завершение следует пояснить, почему в числе моих упрёков Путину нет стандартных обвинений, которые обычно раздаются из лагеря нашей оппозиции, – о рестрикционной политике Центробанка с якобы завышенной ставкой рефинансирования и избыточными ЗВР, о вступлении в ВТО и недостаточном прямом и косвенном субсидировании «отечественного производителя». (Вот стандартный образец такой публицистики.) Как и нет прожектов срочного перехода к автаркии и административного выделения приоритетных отраслей, которым будут выданы всяческие льготы.

Дело в том, что, как видно из этого и предыдущих моих текстов, упомянутые обвинения как раз – откровенная ерунда, маскирующая действительные причины кризиса. А производятся ли они в рамках спецоперации по дискредитации оппозиции и навязыванию РФ самоубийственной политики при следующем режиме или просто от вопиющей безграмотности критиков – уже второстепенно. Если политика нынешнего кремлёвского президента описывается формулой «движение по пути наименьшего сопротивления», то альтернативные предложения от популистской оппозиции передаются принципом «чтобы всё у нас было и ничего нам за это не было». Скажем, повысить норму инвестирования предлагается не через выравнивание условий для разных отраслей промышленности (что, ввиду убывающей отдачи добычи сырья и возрастающей в обработке, расширило бы пространство для инвестиций), не через технологическое содействие модернизации и не через отказ от части потребления, а с помощью денежной эмиссии и административного ограничения чистого экспорта. При этом, конечно, умалчивается, что денежная эмиссия выступит только в роли инфляционного налога, который перераспределит часть реального ВВП из потребления в инвестирование. И то только на первое время, потому что потом инфляция и административно регулируемый банковский процент сократят сбережения, что вызовет новый недостаток денег на инвестиции. Далее, бесконечно раздаются призывы улучшить положение «отечественного производителя» через дешёвое сырьё и высокие импортные пошлины, но при этом умалчивается, что бюджетный эффект от манёвра будет отрицательным, ВВП, скорее, сократится, а дешёвое сырьё и завышенные пошлины подкинут стимулов для ресурсозатратного поведения, отставания технологий и соискания ренты вместо инновационного развития.


Примерно то же самое можно сказать и о других оппозиционных течениях: свои экономические идеи, которые они пытаются противопоставить курсу путинского пятнадцатилетия, там черпают из дремучих идей XVIII-XIX веков либо из откровенной галиматьи. Общая их черта – стремление скрыть неизбежность тяжёлых и непопулярных решений, умолчать о необходимости понести немалые жертвы сейчас, если мы хотим улучшить положение в будущем. Принимать участие в этом размазывании розовых соплей лично мне абсолютно неинтересно – вот и предпочитаю остаться при своих, чем помогать ПТС в утилизации России новыми способами.


Хозяин журнала будет признателен читателям, имеющим соответствующую возможность и желание, за поддержку журнала. Перечислить деньги на яндекс-кошелёк № 41001361182693 можно либо с карточки или другого яндекс-кошелька, либо через уличные терминалы.


inca goth

Почему они провалились. II

Оригинал взят у miguel_kud в Почему они провалились. II
/Продолжение. Начало в предыдущей записи./

[4. Дозволение кредитоваться за рубежом]
4. Дозволение кредитоваться за рубежом

Следующим тяжелейшим ударом по отечественной экономике стало разрешение российским компаниям и банкам брать кредиты за рубежом. Как уже говорилось выше, само по себе разрешение, помимо того что следовало из общей сомнительной идеологии финансовой открытости и максимального привлечения иностранных инвестиций (как денежных вливаний, а не как притока технологий), было также политически неизбежным ввиду отказа от пересмотра итогов приватизации. Однако экономические последствия – куда хуже. Должен сказать, что в этом вопросе я вообще ни разу не встретил в экономической публицистике правильного или даже близкого к правильному понимания катастрофы, произошедшей в финансовой системе страны при Путине в связи с внешним кредитованием. Две противостоящие экспертные партии (сислибов и инфляционистов) рассказывают читателю то, что ему будет приятно слышать, а не то, что имеет место на самом деле. Правда, тема действительно довольно сложная.

Периоды быстрого догоняющего роста в разных странах обычно сопровождаются т.н. эффектом Балассы-Самуэльсона, т.е.

  • опережающего подорожания необмениваемых (не поддающихся экспорту и импорту товаров, как то оказываемых на месте услуг) к обмениваемым (которые поддаются экспорту и импорту и потому их цена сильнее зависит от цены на внешних рынках, а не внутреннего баланса спроса и предложения);

  • вытекающего из этого т.н. реального укрепления национальной валюты, т.е. более медленного падения курса национальной валюты к доллару по сравнению с падением её покупательной способности.


Связано это с тем, что при высоком экономическом росте обычно быстрее растёт производительность при производстве обмениваемых товаров, на производство единицы необмениваемого товара уходит меньше рабочей силы и капиталов, соответственно, долларовые доходы рабочей силы и/или капитала, занятых в производстве, растут. Стандарты повышенной зарплаты и прибыли распространяются на внутренние отрасли, производящие необмениваемые товары. Они могут повысить долларовую цену своих товаров, потому что защищены от конкуренции с импортом естественными преградами, а также потому что доходы населения, покупающего их товары, растут.

Итак, долларовые цены обмениваемых товаров остаются теми же, что диктуют внешние рынки, а долларовые цены необмениваемых товаров растут относительно прежнего уровня (первая часть эффекта Балассы-Самуэльсона). Но поскольку стоимость жизни в стране включает цену корзины как обмениваемых, так и необмениваемых товаров, то долларовая стоимость жизни в стране тоже растёт, хотя и медленнее, чем зарплаты и стоимость отдельно взятых необмениваемых товаров. В случае, если в стране используется своя национальная валюта, то это и означает, что жизнь дорожает быстрее, чем растёт курс доллара по отношению к этой валюте (вторая часть эффекта).

В случае РФ, экономика которой быстро росла с 1999 по 2007 годы, на перечисленные явления наслоился десятикратный рост мировой цены на нефть с конца 1998 по начало 2008 гг., который, собственно, и обусловил номинальный (в долларах) прирост производительности в экспортно-сырьевых отраслях и отраслях низкого передела. Поэтому дополнительно росли в цене энергоносители на внутреннем рынке, а также те товары, в производстве которых используется много энергоносителей. Ввиду большого вклада углеводородов и энергозависимых товаров в экономику страны, это несколько мешало увидеть первую часть эффекта Балассы-Самуэльсона (опережающее подорожание необмениваемых товаров к обмениваемым), но зато резко усилило вторую (рост стоимости жизни в долларах).

В результате обрабатывающие антиимпортные отрасли имели весьма ограниченные возможности для повышения отпускных цен по сравнению с другими отраслями, поскольку не могли повышать свою реальную производительность с той же скоростью, с которой росла цена на нефть и номинальная производительность сырьевых отраслей. Правда, этот недостаток для них во многом компенсировался приростом спроса на их продукцию в результате роста доходов населения и госзаказов в «оборонке», но всё равно повышать зарплаты в секторе такими темпами, чтобы работники не продолжали уходить в более доходные сферы, было невозможно. Это способствовало сохранению сырьевого перекоса. Достаточного содействия технологическому росту обрабатывающих производств, которое помогло бы им справиться с ухудшением ценовых условий и повысить их вес в народном хозяйстве, государство не оказало. А помочь обрабатывающим отраслям полным изъятием растущей нефтегазовой ренты и полным лишением сырьевого сектора конъюнктурных сверхдоходов, что выровняло бы для них условиях хозяйствования, правительство тоже не хотело в силу пп. 2 и 3.

Ещё одним неожиданным результатом явления стало укрепление в «экспертной» среде теории экспорта американцами долларовой инфляции, благодаря которой они-де могут печатать доллары, а стоимость жизни в пересчёте на доллары растёт в России. В самом деле, зачем рассматривать динамику мировых цен и производительности в разных отраслях, читать людоедов Бокассу и Самуэльсона, если простое объяснение – вот оно?

А вот воздействие упомянутых людоедов на кредитно-финансовую систему страны оказалось довольно плачевным.

С одной стороны, экономика страны довольно долго (почти 10 лет) росла со средней скоростью примерно 7% в год в реальном выражении. Как уже говорилось, для таких долгих периодов и для такой крупной страны, как Россия, в которой инвестирование не может опираться на внешние источники, это означает невозможность падения реальных (с учётом инфляции) рыночных ставок по кредитам внутри страны до уровня ниже скорости роста на душу населения или на единицу рабочей силы. Иными словами, даже при самом эффективном устройстве банковской системы, вплоть до нулевой маржи, и замечательных условиях кредитования и инвестирования, реальная (с учётом инфляции) ставка процента не могла опуститься ниже, допустим, 5% (мы учитываем прирост рабочей силы в этот период, поэтому вычли на всякий случай из 7% роста процент-другой). Инфляция же была двузначной.

В хорошо настроенной рыночной экономике складывающаяся ставка процента отделяет те инвестиции, которые нужны народному хозяйству, потому что повышают его производительность со скоростью не ниже минимально приемлемых по экономике, от тех инвестиций, которые народному хозяйству не нужны, потому что отвлекают инвестиционные ресурсы на недостаточно эффективное, по сравнению с упускаемыми вариантами, применение. Безусловно, в ряде случаев возможны «провалы рынка», например, когда народнохозяйственная польза от инвестирования в предприятие обрабатывающей промышленности или сельского хозяйства в оценке руководства страны выше, чем приносимый на это инвестирование доход. Причин тому может быть много: и положительные внешние эффекты от роста несырьевой области, и более длительный горизонт планирования для руководителя страны, который понимает конъюнктурный характер роста цены на нефть. В этом случае допустимо кредитование указанных отраслей по ставке ниже рыночной за госсчёт, необходимость которого, впрочем, надо обосновывать в каждом конкретном случае.

В то же время, если говорить о России 2000-х, то можно сформулировать с полной уверенностью: ни сырьевые отрасли, добывавшие конъюнктурно вздорожавшие углеводороды, ни внутренние отрасли, доходы которых взлетели на конъюнктурном росте экономики, не заслуживали более низкого процента, чем рыночный. Они и так были в привилегированном положении из-за отсутствия иностранной конкуренции. И с учётом динамики цен на их продукцию, которая благодаря росту спроса дорожала даже быстрее, чем темпы инфляции, нерыночно кредитовать их под более низкий процент, чем темпы роста экономики плюс величина инфляции, было совершенно недопустимо. Лучше бы скудные инвестиционные ресурсы были направлены на общий рынок кредитов.

Однако в условиях РФ крупные банки и сырьевые компании имели возможность беспрепятственно кредитоваться за рубежом. Занимая за рубежом по ставке, всяко меньшей 10% в валюте, не рассчитывая на девальвацию рубля и пользуясь возможностью инвестировать в добычу сырья или в недвижимость и сферу услуг, они могли инвестировать в проекты (в случае банков – опосредованно, через выдачу кредитов), не сильно заботясь о том, чтобы отдача этих инвестиций превышала не то, чтобы рыночный процент в РФ, а даже темпы роста экономики плюс величину инфляции! В ряде случаев им не надо было даже заботиться, чтобы отдача превышала просто величину фактической инфляции! А с учётом опережающего подорожания их продукции по сравнению со средней инфляцией, получалось, что они получали кредиты по отрицательной реальной ставке. Конечно, заметная часть полученной выгоды «съедалась» быстрым ростом зарплат, но всё равно в таких условиях не надо особо заботиться об эффективности инвестиций, особенно если удалось придавить конкурентов: делай наперекосяк – и всё равно получишь прибыль.

Фактически, это означало дополнительное субсидирование сырьевых и внутренних отраслей, бравших кредиты за рубежом, за счёт остальной экономики, которая оплачивала чужие привилегии и бесхозяйственность. Основной момент расплаты пришёлся на период после кризиса 2008 года, когда государству пришлось израсходовать две сотни миллиардов долларов ЗВР на поддержание банковской системы и помощь сырьевикам в выплате набранных ими зарубежных кредитов, когда обвалились и цены на нефть, и курс рубля.

Понимает ли наша экспертная среда, что это были деньги, потраченные на усиление сырьевого перекоса российской экономики, причём решения, необратимо толкнувшие экономику по этому пути, были приняты не в 2008 году, а в 90-х, при либерализации внешних частных займов? Вряд ли. Даже среди оппонирующих нынешней власти инфляционистов бытует противоположная трактовка С. Глазьева, сочувственная к задолжавшим, мол, из-за того, что власти не обеспечили внутри страны низкий процент и выводят доходы в ЗВР, бедные компании были вынуждены кредитоваться за рубежом. На самом деле, причинно-следственные связи направлены несколько по-другому. Когда и без того привилегированным отраслям позволили ещё и кредитоваться за рубежом под процент ниже инфляции, им позволили осуществлять инвестиции, которые:

  • имели расчётную рентабельность, не учитывавшую конъюнктурные риски на случай удешевления нефти или рубля, а в ряде случаев только снижали производительность экономики: газпромовские трубопроводы в никуда только увеличивают издержки, но не приносят никакой дополнительной прибыли – и всё из-за возможности «Газпрома» не стремиться к прибыльным решениям и кредитоваться под нерыночно низкий процент;

  • увеличивали внешнюю задолженность РФ, пусть и негосударственную, но в итоге расплачиваться приходится всем, а не только тем, кто давал и брал эти кредиты: по политическим причинам государство вынуждено и повышать из своих резервов при снижении конъюнктуры внутренний спрос, который поддерживает на плаву набравших кредиты, и помогать в выплате долгов;

  • усиливали обслуго-сырьевой перекос российской экономики, поскольку шли на инвестирование в добычу и внутренние отрасли с расчётом на сохранение высокой конъюнктуры.


ЗВР же частично компенсировали риски, возникающие из-за большой внешней задолженности российских компаний, поэтому неудивительно, что при ухудшении нефтяной конъюнктуры они стали тратиться как на помощь компаниям в выплате долгов, так и на компенсацию мультипликативного эффекта, вызванного снижением доходов экономики. Эти деньги в самом деле «выведены из страны» и будут потеряны без пользы. Однако следует подчеркнуть, что потеря этих огромных сумм вызвана отказом от полного изъятия конъюнктурных сверхдоходов, отказом от выравнивания условий хозяйствования в разных отраслях и разрешением кредитоваться за рубежом в период быстрого роста. Интерпретация Глазьева и Ко, что это решение создать подушку безопасности и изымать из экономики конъюнктурные сверхдоходы привело к кредитованию за рубежом и усилению перекосов, переворачивает дело с ног на голову. Страна оплатила многими сотнями миллиардов частные инвестиционные решения, усилившие сырьевой перекос и едва ли повышавшие производительность экономики в случае падения нефтяных котировок, – вот уж апофеоз бесхозяйственности!

Никто не говорит, что жизнь от своевременного введения запрета на кредитование за рубежом стала бы слаще. Наоборот, в период бума 1999-2007 гг. страна вела бы себя более аскетично. Сырьевым компаниям пришлось бы рассчитывать на свои средства, и они бы медленней раздувались. «Газпром» не построил бы «Южный коридор», «Русал» не купил бы оказавшиеся мусорными активы. Банкам пришлось бы повысить ставку и по депозитам, и по кредитам. Девелопперские проекты развивались бы не так активно, нового жилья было бы построено меньше, в стране появилось бы заметно меньше торговых центров. Поскольку конкуренция во внутренних отраслях росла бы медленнее, то цены на услуги и на жильё росли бы немного быстрее; это бы позволило внутренним отраслям кредитоваться на общих основаниях по рыночному проценту, хотя и меньше, чем с помощью зарубежных займов. Автомобилизация росла бы не так быстро, бытовую технику на потребительские кредиты продавали бы совсем мало. Но, с другой стороны, в стране бы сохранился более крепкий сектор обрабатывающей промышленности, практически не зависящий от нефтяной конъюнктуры, поскольку обрабатывающие отрасли лучше сохранили бы кадровый потенциал. Кроме того, сырьевые компании, банки, девелопперские группы, граждане-потребители не залезли бы по уши в плохие долги и прекрасно пережили бы падение цены на нефть. В моменты падения конъюнктуры накопленные резервы можно было бы и впрямь либо тратить на кредитование промышленности, как этого требуют инфляционисты, либо компенсировать выпадающие бюджетные доходы, дополнительно снижая налоги на время спада. Не пришлось бы ни поддерживать рубль, ни спасать банки, ни помогать Дерипаске с выплатой долгов. Всё это – ещё одна упущенная возможность для несырьевого развития, позорно профуканная в погоне за максимально безболезненными, в краткосрочном разрезе, решениями.


Из этих соображений лишний раз проясняется, как опасно убирать рыночный механизм отсева низкорентабельных инвестиций под популистскими лозунгами наращивания производства через наращивание инвестиций абы куда и желательности низкого процента. Да, в некоторых случаях рыночный механизм можно подправить, но не так, чтобы новые инвестиции понижали производительность экономики и усиливали сырьевой перекос.


[5. Неиспользование ценовых стимулов модернизации]
5. Неиспользование ценовых стимулов модернизации

Дальнейшее изложение будет уже касаться не столько межотраслевых взаимодействий, которые обеспечили сохранение сырьевого перекоса, сколько нескольких общих недостатков экономической политики, плохо действовавших на всю экономику в целом.

Общей особенностью экономической политики путинского режима стала общая неспособность создавать ценовые и налоговые стимулы для ускоренного развития. Эта особенность тем более поразительна, что, хотя ценовая проблематика является наиболее исследованной областью экономической теории, экспертные обсуждения модернизации в России уделяли больше внимания «тонким» институциональным факторам – жёсткости государственного регулирования, коррупции, организации судебной системы, общей открытости общества, влиянию избирателей на принимаемые решения. Не отрицая значимости институциональных факторов, следует отметить, что прямо на поверхности лежали грубые и очевидные способы стимулирования, о которых, вроде, и говорили, но реализовать которые не спешили. Например, это указаннное выше повышение внутренних цен на энергоносители, компенсированное перераспределением налоговой нагрузки на сырьевые отрасли. Это ликвидация дотаций ЖКХ, компенсированная повышением доходов граждан и адресной социальной помощью, полный переход к финансированию дорожного строительства за счёт акцизов на топливо и других налогов на владельцев транспорта, а не бюджетных средств, собираемых со всех подряд. Предложения такого рода можно сгруппировать по следующим направлениям:

  • Стимулирование ресурсосбережения в производственной сфере – перенос налоговой нагрузки с прибыли предприятия на цену входящих ресурсов (труда, материальных издержек, капитала). Например, для стимулирования капиталосберегающих усовершенствований возможен переход от налога на прибыль к налогу на капитал, для стимулирования сокращения материальных затрат – переход от обложения добавленной стоимости к обложению товаров, входящих в материальные издержки. (Это – дополнительный аргумент для упомянутого в предыдущей части налогово-ценового манёвра по повышению стоимости энергоносителей.)

  • Стимулирование повышения эффективности труда – замена подоходного налога и налогов на фонд оплаты труда (в России – страховых платежей) акцизами на потребляемые товары и обязательными выплатами. Это повышает для работника выгодность одного и того же роста «грязных» (до изъятия налогов) доходов.

  • Стимулирование эффективного исполнения государственных функций на местах за счёт взимания земельной ренты (или земельного налога) либо сбора платы за пользование инфраструктурой в пользу того субъекта государственной власти, который предпринимает данный проект по улучшению территории. Это привязывает доходы государственных органов к пользе от оказываемых ими услуг, исключает «бесплатные завтраки», частично интернализуя эффекты от государственной деятельности.


Хорошим примером неспособности власти добиться адекватного результата ценовым регулированием служит эпопея с заменой лампочек на более экономные. При текущем состоянии госаппарата единственным реалистичным способом добиться энергосбережения было бы экономическое стимулирование через более высокую цену электроэнергии, с тем чтобы потребители сами выбирали, когда и как им переходить на более экономные источники света. Вместо этого было принято сомнительное решение о внедрении стремительно устаревающих люминисцентных энергосберегающих лампочек с помощью чисто административных мер (запрета на продажу мощных ламп накаливания, который всё равно не был реализован, и бюджетной помощи в производстве энергосберегающих ламп). Одновременно не было создано инфраструктуры для утилизации экологически вредных энергосберегающих ламп. Спустя три-четыре года, как и предостерегали скептики, конкурировавшие с люминисцентными лампами светодиодные лампы подешевели настолько, что стали опережать люминисцентные по соотношению цена/выгода даже при нынешней цене на электроэнергию. Много усилий госаппарата, много ресурсов потрачено на абсолютно пустую попытку административной модернизации, единственный выход которой – дополнительная ртуть на помойках и свалках да испорченное зрение от морганий люминисцентных ламп.

Казалось бы, задача правительства – создать такую систему ценовых стимулов, чтобы само по себе внедрение инновации или имитирующей модернизации в достаточной мере поощряло передовика, и тогда бы правительству осталось только вытягивать за уши отстающих. Как ни странно, в условиях РФ принят противоположный подход: держать цены и налоги такими, чтобы не обижать отстающих, а инновации поощрять административно, через определение списка желательных инноваций и установление для них особых льгот – процедура заведомо коррупционная и бесплодная. В этом направлении работала сколковская затея и другие похожие инициативы.


Представляется, что главной причиной, по которой тормозились решения об использовании ценовых стимулов модернизации и вводились сомнительные административные, является функционирование политической системы, в которой факторы за сохранение неэффективной структуры цен и налогов пересиливали факторы за их изменение. Эксперты же, которые с готовностью переключились на никого ни к чему не обязывающие «институционалистские» рассуждения и стали одобрять административное поощрение назначенных «инноваторов», просто шли по наиболее безопасному лично для себя пути. Но в том-то и состоит роль политического лидера, чтобы, осознав структуру проблемы, преодолеть сопротивление и перевести систему в более эффективное состояние.


[6. Задержка с инфраструктурными микрореформами]
6. Задержка с инфраструктурными микрореформами

Крупнейшим провалом правительств 2000-х стала неспособность режима к оперативному принятию и реализации решений, оптимизирующих экономику в частных вопросах. На глобальном уровне мы уже столкнулись с этим явлением в п. 3 на примере «налогового манёвра», который после двадцатилетних обсуждений приняли и решили растянуть на целых 30 лет, и только когда клюнул жареный петух, засуетились и стали сокращать сроки. Это стало общей характеристикой экономической политики путинских правительств и в более частных вопросах.

Наиболее яркий пример – реформирование системы финансирования дорожного строительства и содержания дорог. Во многих развитых странах давно реализован принцип: по возможности, финансирование дорог так или иначе возложено на тех, кто ими прямо или косвенно пользуется. В основном, используются акцизы на бензин и дизельное топливо, далее – комбинация транспортного налога и дополнительной платы с грузовиков, которые, как считается, разрушают дорогу больше, чем пропорционально затраченному топливу. Возможно дополнение указанной системы содержанием местных дорог из местных бюджетов, финансируемых за счёт местного земельного налога. Иногда возможно дополнительное финансирование дорог в малонаселённых регионах из социальных или стратегических соображений, но это меньшая часть затрат.

Характерно, что принцип «плати пропорционально использованию» давно введён в маленьких Норвегии и Новой Зеландии: даже у стран с населением до пяти миллионов человек хватает интеллектуальных ресурсов и воли быстро внедрить сложную систему, оптимизирующую экономику использования дорог. (В результате из всех европейских стран самый дорогой бензин – в нефтедобывающей Норвегии, что вызывает разрыв шаблона у российских популистов, считающих, что в РФ все должны иметь право на дешёвую нефть и нефтепродукты.) Почему такая система финансирования оптимизирует экономику по сравнению с классическим содержанием дорог за счёт бюджета, давно понятно теоретически, да и практическое внедрение дало неплохие результаты.

Казалось бы, следуй примеру и пользуйся чужими наработками, особенно на стадии быстрого экономического роста, когда возможные издержки перехода для отдельных слоёв будут с лихвой перекрыты приростом благосостояния! Но, как ни парадоксально, «авторитарное» правление Путина никак не помешало многие годы топить реформу в бесконечных популистских завываниях о том, как нам нужен дешёвый бензин. Фактически, финансирование дорожного хозяйства из акцизов было начато только в 2011 году, причём программу повышения акцизов с самого начала растянули на четыре года. Ввести дополнительные сборы с транспортных средств весом свыше 12 т. поначалу было хотели с 1 января 2012 г., но до реализации затеи добрались только на фоне жесточайшего кризиса в конце 2015 г.

Также планировалось перейти в дорожном строительстве (как и во многих других госзакупках) на контракты жизненного цикла с целью повышения качества дорог и эффективности дорожных трат, но по состоянию на май 2015 г. прожект оставался на уровне добрых пожеланий и планировался в виде эксперимента для отдельных трасс, а не повсеместного внедрения.

Иными словами, как и со всеми другими вышеперечисленными провалами президентства, очевидные задачи, которые нужно и можно было решить быстро и сразу в течение первых двух лет правления, были замызганы бесконечной говорильней и популистским страхом кого-то обидеть, но в итоге пришлось реализовывать с пятнадцатилетним опозданием на фоне обвала уровня жизни, а потому – наталкиваться на жёсткое сопротивление (вспомним протест дальнобойщиков).

Похожая история связана с пресловутым введением двухсоставного тарифа на электроэнергию, водопотребление и т.д., состоящего из постоянной платы за содержание инфраструктуры, не зависящей от объёма потребления, и платы, пропорциональной объёму потребления. Тема эта давно и подробно исследовалась в экономической теории такими гениями, как Пигу и Коуз; выработаны рекомендации, относящиеся к краткосрочным и долгосрочным решениям. В долгосрочной перспективе и в стабильно развивающейся экономике двухсоставный или даже трёхсоставный тариф (с учётом инвестиционной составляющей) – вполне обоснованное решение, создающее наилучшие стимулы для народного хозяйства. Но вместо того, чтобы перейти на него в первой половине 2000-х и оптимизировать стимулы для дальнейшего развития, власти заговорили об этом только сейчас и ожидаемо натолкнулись на возмущения беднеющей общественности. На охоту ехать – собак кормить! (Собственно, всё первое десятилетие с лишним ушло на ликвидацию дотаций ЖКХ и перекрёстного субсидирования, но и те не были доведены до конца; например, в и без того богатой Москве дотации ЖКХ сохраняются.)

При этом так и осталась нерешённой проблема адекватного контроля издержек в ЖКХ. В этом вопросе, вместо того чтобы усилить ответственность за бесхозяйственность, примерно наказывая виновных в растратах и хищениях, и установить более прочную обратную связь между ЖЭКами и жильцами через местные органы власти, правительство пошло по совершенно доктринёрскому пути – попыталось внедрить «конкуренцию» в монопольной по сути своей услуге. Попытка отдать ведение ЖКХ на откуп управляющим компаниям, притом что возможность населения сорганизоваться и сменить компанию осталась на нулевом уровне и дополнительно заблокирована правоприменительной практикой, привела к бесконечным аферам и судебным тяжбам без реального привлечения виновных к ответственности, а также к дополнительным издержкам на функционирование непроизводительных подразделений управляющих компаний. Затея коммунальной реформы в проведённом виде тем более не имеет оправдания, что опыт «самоуправления» жильцов для многоквартирных домов уже был с ЖСК и подсказывал, что самостоятельного поиска управляющих компаний как массового явления не будет. Активисты, берущие на себя заботу об общем благе, – слишком редкое чудо, чтобы возникнуть по нескольку в каждом подъезде и регулярно заниматься поиском и контролем управляющих компаний либо самим формировать таковые. И отвечает эта «лень» естественной экономии усилий, высвобождая активность граждан для отдыха и других сфер; к ней надо приспособиться и выработать экономное решение, а не ломать через колено, чтобы прийти к решению более затратному. Усилия госаппарата в деле реформы ЖКХ потрачены на переход к более дорогой и менее результативной системе.

Другой пример катастрофического опоздания связан с городским транспортным хозяйством Москвы. Развитие мегаполиса при Лужкове, отталкивавшееся от коррупционных интересов московского строительного комплекса и краткосрочной популярности у местного плебса, абсолютно противоречило давно проработанным теоретически и опробованным на практике истинам в области ведения городского транспорта. Назревшие и перезревшие решения по урегулированию проблемы, как то приоритет для общественного транспорта, платные парковки и т.д. были приняты только после принудительной отставки Лужкова. При этом значительная часть горожан была так разбалована лужковской «халявой», что внаглую требует возвращения уходящих привилегий по месту проживания, например, возможности бесплатно поставить свой автомобиль на прикол на густо используемой улице. (Заметим, я вовсе не утверждаю, что коррупционная составляющая в строительно-инфраструктурных решениях новой московской власти полностью исключена, – речь идёт о «непопулярных», но нужных транспортных решениях, которые удалось принять только после увода Лужкова.)


Глядя на темпы, с которыми действующий президент РФ проводит те или иные реформ, трудно отделаться от пародии на бисмарковскую фразу: «Русские долго запрягают и в итоге никуда не едут». Интересно, с какой скоростью будут приниматься и реализовываться срочные решения по перестройке экономики, например, в условиях идущей войны, когда каждый день на счету?


/Окончание – следующей записи./

Хозяин журнала будет признателен читателям, имеющим соответствующую возможность и желание, за поддержку журнала. Перечислить деньги на яндекс-кошелёк № 41001361182693 можно либо с карточки или другого яндекс-кошелька, либо через уличные терминалы.


inca goth

Страна наркоманов перед ломкой

Оригинал взят у kungurov в Страна наркоманов перед ломкой


Начало тут. В предыдущем посте я показал текущее состояние экономики РФ, которая находится в состоянии клинической смерти. Все экономические процессы происходят исключительно по инерции, точно так же, как самолет с заглохшим двигателем какое-то время еще летит вперед. Поведение кремлевских паханов абсолютно неадекватно – так, как будто ничего не происходит, и это вполне объяснимо. Дебилы, которые, к тому же сильно увлекаются наркотиками, могут вести себя только неадекватно. Но вопрос, который я задал, касается другого: почему все 146 миллионов россианцев ведут себя столь же неадекватно, хотя, казалось бы, в отличие от кремлевской мрази, практически все из этих миллионов на своей шкуре почувствовали холодное дыхание последнего в истории РФ кризиса?Collapse )



inca goth

"Преданные и проданные"

Оригинал взят у monop в "Преданные и проданные"
Растиражированный сегодня документальный фильм о предательстве Новороссии, на мой взгляд, действительно получился неплохим: пожалуй даже, это первый фильм такого качества на данную тему.

В фильме ничего не говорится о роли Стрелкова. Подразумевается, что логика действий его отряда укладывается в общую атмосферу апреля 2014 года, когда с радикализацией протестных настроений произошли качественные изменения, и это действительно так. На фоне взятия ОГА в Донецке и особенно Луганске диверсионная операция стрелковцев 12 апреля прошла достаточно незаметно (даже в Киеве ей, кажется, довольно долго не придавали серьезного значения).

Если апрель - это и есть собственно "Русская весна" в чистом виде (московские и киевские "партнеры" застывают на какое-то время в нерешительности, как в заключительной сцене "Ревизора": крымская сделка давно состоялась, к чему все остальное?), то май, с самого его начала и до конца - это, несомненно - пресловутый "слив". Москвой - "своих" радикалов. Кульминацией которого, собственно, становится неподдержка Стрелкова (он должен умереть в Славянске) и расстрел русских добровольцев в аэропорту 26 мая.

Только чрезмерная эскалация конфликта Киевом (АТО) вместе с небывалой для "партнеров" бескомпромиссностью (вероятно, под нажимом их заокеанских друзей) вынуждают Москву в августе немного умерить их пыл, вслед за чем сразу же следует циничный Минский сговор. Все (хотя точку ставить пока рано: торг еще не завершен). По сути, наступивший вслед за "крымским" мартом и "русским" апрелем "черный" май продолжается по сей день...

Ps. Неплохая статья о возможном будущем Донецкой Краины: Хорватский или Боснийский "сценарии"?. Думаю, Киев не блефует, и в самом деле попробует продавить первый из них, в ближайшее время.
Ps.2 Кстати, впервые параллель между Минском и Брестом (см. 49'10) была проведена, кажется, именно в этом блоге, уже через месяц после сговора.

inca goth

Капканы во внешней и внутренней политике

Оригинал взят у miguel_kud в Капканы во внешней и внутренней политике
2015 год подходит к концу, и пора бы не только подвести его итоги, но и спрогнозировать, что нам готовят ближайшие пару лет на внешнеполитическом и внутриполитическом фронтах. Предсказывать сейчас довольно просто: всего-то надо брать самый паскудный из возможных вариантов. Ошибиться можно только в двух случаях: когда не замечаешь ещё худшего паскудства из-за его запредельности и когда проявляется «фактор Парасюка» («чёрный лебедь»). Ничего принципиально нового сказано не будет, но собрать основные прогнозы и предостережения в виде кратких тезисов не помешало бы.

Об этом поговорили в студии «Нейромира»:



Но за двухдневную паузу я смог также доделать письменный прогноз с основными положениями выступления.


Декабрьские тезисы

Collapse )


Союзная Беларусь поддержала по Су-24. Догадайтесь, кого?

На встрече с королем Иордании после сообщения о сбитом самолете, 24.11.15.png

Лукашенко, как я понимаю, еще ничего не сказал.
Как и Назарбаев, кстати.
По крайней мере, сообщений в СМИ я не видел.

Но зато выступил пресс-секретарь МИД Беларуси некто Мирончик.
Знаете, что сказал?

Ну, подумайте, представьте себе, что бы вы сказали ближайшему союзнику, в том числе военному, у которого внезапно сбивают военный самолет в пограничном инциденте?

Мне приходит в голову что-нибудь типа:
- Мы с вами, что бы ни случилось. Они еще пожалеют.


Collapse )
inca goth

Что говорил Станиславский.

Ещё один интересный анализ.
Оригинал взят у realurix в Что говорил Станиславский.
Увидел вот это фото и не смог удержаться, чтобы не оформить проделанный ранее расчёт. Олаландушке и другим упырям посвящается







Попался мне вот этот видеоролик. Очень интересное кино. Но смотреть его нужно очень внимательно, ибо нет кадров пересечения границы, "диалоги" велись во время артобстрелов, а звуков выстрелов не слышно, и т.д. В общем так. Сначала внимательно смотрим этот ролик, а потом начинаем вспоминать, считать, сопоставлять и думать.

Сигнал аварийного маяка авиалайнера выявлен в трех километрах к северо-западу от села Грабово Шахтёрского района Донецкой области. Смотрим на карту, берём циркуль и измеряем расстояние от места выстрела до места падения самолёта L=15.5км. Вспоминаем школьный курс физики. H=a*t2/2. Известна высота H=10км=10000м. Ускорение свободного падения известно a=9.81м/сек2. Следовательно, время падения с высоты 10км составит t=sqrt(2*H/a)=sqrt(2*10000/9.81)=45.1сек. Boeing-777 летит со скоростью V=950км/час=950000/3600=263.9м/сек. Следовательно, от точки разрушения (место встречи самолёта и ракеты) двигатели, как имеющие наивысшую плотность части самолёта, пролетят по горизонтали до встречи с землёй расстояние минимум S=V*t=263.9*45.1=11902м=11.9км.

Конечно, это справедливо при условии, что самолёт сразу был превращён в мелкие осколки и сразу потерял аэродинамиическое качество. Например, южнокорейский Boeing после попадания в него ракеты пролетел 120км до места касания воды. В случае же полного разрушения самолёта, поскольку поверхности самолёта легкие алюминиевые пластины, а не чугунные болванки, то разлёт пластин в разные стороны, если разрушение самолёта произошло на высоте 10км, составит до 15 километров. Т.е., обломки должны находить в круге диаметром 30 км, а тела в эллипсе порядка 1.5*2 км. На самом деле обломки самолёта находились в эллипсе 1*3км. Да и горючее при полном разрушении самолёта должно было превратиться в пыль и на земле не должно было быть пожара. А на земле горело топливо и хорошо горело.

Предположим, что самолёт не разрушился, но сразу потерял аэродинамическое качество. Скажем, сразу вошёл в пике и устремился к земле. Но!!! В Казани летевший на скорости 420км/час и упавший с высоты 300 метров самолёт оставил воронку глубиной 7 метров (на такой глубине был найден один из самописцев), а тут летевший со скоростью 950км/час и упавший с высоты 10 километров самолёт не оставил ни одной сколько нибудь заметной воронки.

Возможен ещё вариант, когда самолёт после попадания ракеты входит в плоский штопор. Однако следует учесть, что ни Аирбас, ни Боинг не провордят лётных испытаний больших пассажирских самолётов на устойчивость к штопору, поскольку после первого витка на самолет и его части действуют такие перегрузки из-за больших габаритов самолёта, что двигатели и хвостовое оперение просто отрывает. А значит двигатели опять начинают свободное падение, так же, как и после попадания ракеты ЗРК.

Давайте посчитаем, какая должна образоваться воронка при падении двигателя RR892 массой 4т=4000кг с высоты 10000м при начальной скорости 950км/час=264м/сек. Положим, что на двигатель не действует сопротивление воздуха, словно это чугунная болванка. В этом случае горизонтальная скорость останется Vh=264м/сек, а вот вертикальная скорость будет Vv=a*t=9.81*45=442м/сек. Общая скорость равна V=sqrt(Vv2+Vh2)=sqrt(4422+2642)=514.8м/сек. Кинетическая энергия двигателя будет E=M*V2/2=4000*5152/2=0.53*109Дж. Что в переводе в тротиловый эквивалент равно 0.53*109/4184*103=127000г=127кг ТНТ. 127 килограмм в тротиловом эквиваленте. Двигатель падает в воздухе, поэтому за счёт торможения в воздухе снизим скорость падения двигателя (чугунной болванки) до 600км/час (шар с плотностью 0.5г/см3). До такой скорости, с которой будет падать шар с плотностью 0.5г/см3, т.е. с таким же поперечным сечением как у двигателя и массой 100 кг. Но даже в этом невероятном случае, когда двигатель летел с самолётом на скорости 950км/ч, а падал не как чугунная болванка, а как ватный шар на скорости 600км/ч, энергия выделившаяся от встречи двигателя с землёй будет в 10 раз меньше, всего 12 килограмм в тротиловом эквиваленте.

При ударе о грунт двигателя RR892, упавшего на землю с высоты 10км с начальной горизонтальной скоростью 950км/ч, с учётом сопротивления воздуха выделится энергии никак не меньше 10 килограмм и не больше 127 килограмм в тротиловом эквиваленте. При выделении такого количества энергии должна образоваться воронка как минимум метров 25-30 в диаметре и глубиной не меньше 5 метров.

Именно отсутствие воронок от упавших двигателей является главным доказательством того, что самолёт не был сбит ЗРК "БУК-М", у которого боеголовка начинена 60 кг тротила и поражающих элементов, наводится в центр радиолокационного изображения цели (в центроплан самолёта) и разрушает самолёт на фрагменты ещё в момент подрыва боезаряда, поскольку при соударении поражающих элементов с самолётом на встречных курсах энергии выделится столько же, сколько при прямом попадании в самолёт 152 мм фугасного снаряда, и 122 мм фугасного снаряда при попутных курсах
.

Если бы самолёт пикировал, а не планировал, то скорость его падения была бы такая, что при соударении двигателей с землёй выделилось бы энергии порядка 80-100 кг ТНТ для каждого. Как это было в Казани. Но нет на земле воронок. НЕТ ВОРОНОК!!! Найдите мне хоть одну фотографию с места падения MH17, где была бы хотя бы одна воронка глубиной хотя бы 1 метр.

Раз нет воронок, то самолёт не падал, а планировал, да ещё со скоростью снижения не больше 20м/сек, иначе при такой вертикальной скорости были бы воронки глубиной 0.9 метра. А при такой скорости снижения самолёт летит с высоты 10км 10000/20=500 секунд. Почти 8.5 минут. При скорости 900 км/час место начала снижения находится на расстоянии 500*900/3600=125км. Если считать, что скорость самолёта постепенно снижалась до 200км/час, то расстояние составляет 500*(900+200)/3600/2=76км. Это для стрельбы из посёлка Снежное запредельные дальности для поражения ЗРК "БУК-М", предельная дальность для которых всего 40км с вероятностью поражения цели 0.5, а штатная дальность стрельбы 25км при вероятности поражения цели 0.7. По картам Гугла Артёмовск находится на расстояние 72 км, а Славянск на расстоянии 115 км по курсу движения рейса MH17. Посколько отсутствуют воронки, то горизонтальная скорость постепенно снижалась, а значит наиболее вероятное место поражения самолёта было в районе города Артёмовск.


Для понимания произошедшего мне пришлось добавить ещё 2 фотографии - обзорное фото места падения Boeing-777 и фотография результата падения Boeing-737 в Казани. Как видно, все столбы на месте падения самолёта Boeing-777 стоят целыми, а само место падения самолёта находится в небольшой низине и частично скрывается пригорком. Поэтому хотя бы один двигатель должен был бы "закопаться" в пригорок и на фотографиях с ближней дистанции нет даже воронок глубиной больше 0.5 метра. А уж воронка глубиной хотя бы 2 метра была бы ну очень заметна на остальных фотографиях с ближней дистанции. На фотографии из Казани зафиксирован результат почти вертикального падения самолёта Boeing-737 в Казани с высоты 300 метров на скорости всего 420 км/час. Как видно, на месте падения образовались три воронки глубиной больше полутора метров и диаметром метров по десять. Такой эффект объясняется тем, что разные части самолёта разнесены в пространстве, поэтому эффект от падения равен одновременному подрыву трёх фугасных 152мм снарядов равномерно распределённых на расстоянии метров 15.

А на месте падения Boeing-777 нет воронок глубиной даже в 1 метр. Ну не гранитная же скала находится в пахотном поле на окраине Грабово, если самолёт разрушился в воздухе и двигатели начали свободное падение к земле и при этом после удара о землю не оставили заметных воронок? Это означает, что самолёт сохранял какое-то аэродинамическое качество, по крайней мере центроплан его не был разрушен, и конструкция центроплана с двигателями планировала к земле, поддерживая низкую вертикальную скорость. А значит подбитый самолёт падал хотя бы с аэродинамическим качеством порядка 7, а не 12 как у южнокорейского Боинга. А значит обломки самолёта пролетели от места встречи с ракетой на высоте 10км порядка 10*7=70км. Это минимальная дальность места встречи самолёта с ракетой от места падения с учётом отсутствия заметных воронок. Хотя, фирма Boeing заявляла о том, что на взлёте у самолёта Boeing-777 аэродинамическое качество примерно 12 при выпушенных шасси, закрылках и предкрылках, и заявляла об этом как о своей победе в области аэродинамики. Но будем полагать аэродинамическое качество всё же равнм 7, а не 18, как у самолёта, летящего на оптимальной скорости и высоте.

Место падения находится в 15.5км от предполагаемого места запуска. Ракета летела навстречу самолёту. До встречи с самолётом ракета пролетела L+S=15.5+11.9=27.4км. Это минимальное расстояние от места встречи самолёта с ракетой. Однако, если учесть отсутствие воронок, ракета должна была бы пролететь от места старта до места встречи порядка L+S=11.9+70=81.9км. Таким образом, место поражения самолёта ракетой находится на расстоянии от 27.4 до 80 километров от места старта ракеты. А если аэродинамическое качество было выше, то и дальность встречи самолёта с ракетой была больше, порядка 120-150 километров. При отсутствии же воронок, т.е. при низкой скорости снижения, место встречи самолёта и ракеты было минимум на расстоянии 70-80 километров или ещё дальше до 120-150 километров на северо-запад от места падения, а значит и место старта ракеты, если таковая была, тоже было минимум на расстоянии 70-80 километров на северо-запад от указанного в ролике места старта в посёлке Снежное.

Открываем справочник, находим ТТХ ЗРК "БУК-М1" и "БУК-М2" и видим, что нормальная дальность поражения цели всего 25км, предельная дальность 40км, при том, что скорость летящей цели не должна превышать 1100км/час. Соответственно, в момент запуска ракеты самолёт находился на расстоянии 11.9км от места встречи или в 11.9+27.4=39.3 км от места старта ракеты. Вроде бы можно было бы сбить Boeing-777 на предельной дальности, поскольку предельная дальность в 40км обнаружения и пуска не превышена. Это если забыть про отсутствие воронок. Да, а ещё на расстоянии 27.4км вероятность попадания ракеты в цель снижается до 0.5. Т.е., из двух пусков только один будет успешными. Орёл или Решка? Но что же получается, если учесть отсутствие воронок? Это уже запредельная дальность не только для ракет ЗРК "БУК-М", но так же запредельная дальность для радиолокаторов его системы СОЦ.

Ниже приведена реконструкция на какие обломки произошло разрушение самолёта Boeing-777 рейса MH-17. Как хорошо видно, центроплан с пилонами двигателей отался целымне смотря на то, что ракета ЗРК "БУК-М1" наводится на центр радиоизображения самолёта, что в случае Boeing-777 совпадает с его центропланом. А это означает, что в случае попадания ракеты ЗРК "БУК-М1" в первую очередь должен быть разрушен центроплан, и консоли крыльев, носовая и кормовая части самолёта разделиться и начать свободное движение к земле. При этом разлёт обломков должен составить порядка 5 километров, а не 100 метров, как на обзорной фотографии. Да, и ещё следует учесть, что двигатели в этом случае из-за возникших боковых ускорений просто срывает с пилонов и они начинают самостоятельное падение и при ударе об землю должны точно оставить воронки глубиной до 5 метров и диаметром метров до 15.


Необходимо так же учитывать, что запуск "БУК-М1" невозможен без Системы Обнаружения Цели СОЦ-9С18 "Купол". Предельная дальность обнаружения целей СОЦ-9С18 всего 80км, а "боевая дальность" целеуказания 40км. Однако, ни в Донецке, ни в Снежном не было приведено снимков СОЦ-9С18 "Купол". Стартовая установка сама по себе стрелять без наведения не может. Сигналы целеуказания через секретные аппаратные ключи передаются от СОЦ, которая наводит ракету, на СОУ, которая запускает ракету. А откуда у СОУ взялись секретные аппаратные ключи к украинским СОУ, если нигде не сообщалось о движени в Снежное СОЦ? Именно так, за счёт разнесения радиолокаторов, за счёт разнесения в пространстве облучающего и принимающего локатора, и были сбиты в Югославии 2 самолёта-невидимки F-117, вся "невидимость" которых была основана на диффракционном гашении отраженного излучения в направлении источника облучения. На других направлениях самолёт F-117 прекрасно видны.

Теперь вспоминаем, а где были ополченцы и бандеронацисты 17 июля. Оказывается, посёлок Снежное находился в руках бандеронацистов с конца мая до 18 августа 2014 года.

Ещё 23 мая Ляшко прилюдно бил себя в грудь, заявляя, что он захватил и уничтожил в исполкоме города Торез кучу сепаратистов. Т.е., в июле не только посёлок Снежное, но и город Торез тоже, находились в руках бандеронацистов. И только 29 июля был освобождён от бандеронацистов город Шахтёрск, 9 августа освобождён город Торез, а 18 августа освобождён посёлок Снежное. Вот видео от 28 августа в посёлке Снежное:


Опа!!! Вот она картина Репина "Приплыли". Теперь в качестве доказательства вины России и/или ополченцев бандеронацистам придётся публично сознаться, что они договорились с Россией и/или ополченцами пропустить их стартовую пусковую установку СОУ на позицию в посёлок Снежное для атаки на Boeing-777, а так же не только передислоцировали туда свои СОЦ "Купол", но и передали ополченцам секретные аппаратные ключи для наведения ракеты СОУ с помощью бандеронацистских СОЦ "Купол". Иначе ну никак ополченцы не могли попасть в Снежное 17 июля через занятые бандеронацистами населённые пункты Торез и Шахтёрск в занятый бандеронацистами посёлок Снежное, а так же выстрелить ракетой из СОУ без аппаратных секретных ключей СОЦ "Купол". А это означает, что бандеронацисты знали о готовящемся теракте и не только не воспрепятствовали, но наоборот, всячески помогали его осуществлению. Кроме того, и место пуска в 80 километрах на северо-запад от места падения тоже находилось 17 июля в руках бандеронацистов.

Конечно, это справедливо при условии, что это Россия и/или ополченцы осуществили теракт против малазийского Boeing-777. Однако и тут нестыковка. То, значит, полное кино о том как двигались установки по территории России, а то вдруг у всех одновременно киноплёнка закончилась и сотовые телефоны поразряжались? Знали, что пойдут сбивать Boeing-777, пропускали установки ЗРК через свои позиции к себе в тыл, и ни одного видеокадра? Я даже не говорю, что пропускали установку от границы по дороге мимо Саур-могилы, за которую шли ожесточённые бои. Есть снимки, которые легко отфотошопить. Но зато нет движущихся картинок. Слишком дорго стоит оборудование компьютерной графики для создания кино. Вернее, один ролик есть, но как оказалось съёмка велась на захваченной бандеронацистами территории, да ещё на таком удалении, что нельзя даже сказать что везли на трейлере. Тягач у трейлера отличается от того, который был на снимке французов.

Станиславский в таких случах говорил: "Не верю! Ненатурально сыграно".

P.S. То BBC удаляло информацию с сайта русской службы BBC вылизывая грязную задницу Геращенко, который назначил пресс-конференцию о сбитом малазийском Боинге за час до катастрофы. Самое интересно, что при отсутствии воронок скорость снижения самолёта была не выше 20м/сек. Чтобы было понятно, что это такое, то потолок 5-го этаха 5-ти этажного дома находится на высоте 18 метров и упавшее с крыши тело достигает скорости 20м/сек в момент касания земли. А если скорость снижения бвла 20м/сек, то время снижения с высоты 10км=10000м будет T=10000/20=500сек=8.3мин. 8.3 минуты. А есди скорость снижения была меньше, то и время планирования сбитого самолёта к земле было больше, порядка 10-12 минут. Ну да ладно, этого Геращенко не мне судить. Но вот что интересно, в фальсификации катастрофы малзийского Boeing-777 принимают участие уже и французы. Теперь понятно почему в Париже произошёл терракт а-ля Гляйвиц. В США Гляйвиц был 11 сентября. Интересно, а когда был Гляйвиц в Лондоне?...

P.P.S. Вот такая уже была переписка с dfedbees:
> И у Вас неправильные данные по дальностям,высотам и процентам сбития для СОУ БУК
Правильные. Я же всё-таки инженер-конструктор, а не еврист или пропагандон. Я работаю мозгами, а не языком.

> (учтите-что данные для сверхзвуковых истребителей,когда дают вероятность обнаружению целей 0,8-0,95 ,для боинга-это 100%(1) )
На предельной дальности за счёт того, что КНД антенны всего порядка 25, на расстоянии 40 км (предельная дальность) вероятность попадания в цель диаметром 10 метров, радиолокационное изображение цели будет примерно 20 метров. Как раз получается 0.5. Кроме того, угловая видимость цели даметром 10 метров на расстоянии 40 километров всего-то 0.9 угловой минуты, что уже превышает угловую точность наведения БУК-М2 примерно в 2 угловых минуты. Вот отсюда из двух разных измерений и получается одинаковая вероятность наведения 0.5. Ракеты БУК - самоподрывающиеся, но не самонаводящиеся. Были бы ракеты самонаводящиеся - тогда да, вероятность была бы 0.999.

> ,перечитайте и исправьте.Крысы к таким деталям очень докапываются
Я даже уменьшил за счёт сопротивления воздуха в 10 раз (до дозвуковой скорости падения двигателей) количество выделившейся энергии при ударе о землю. При отсутствии воронок не мог самолёт разрушиться в воздухе и планировал с аэродинамическим качеством не хуже 7, иначе вертикальная скорость будет слишком высокая. А разрушаться самолёт начал на высоте не больше километра, когда стала большой плотность воздуха. Воронки при падении есть, но их глубина меньше 0.5 метра. По размерам воронок легко рассчитать в тротиловом эквиваленте выделившуюся энергию (примерно 8-12кг ТЭ), а по выделившейся энергии легко рассчитать скорость. Получается, что всё-таки была атака с самолёта и атака как раз кабины экипажа. При попадании БУК-ом, центроплан самолёта сразу превращается в воздухе в довольно мелкие обломки, двигатели отделяются от центроплана, и на земле не может не появиться больших и глубоких воронок. А их нет. Именно это и служит доказательством того, что самолёт не был сбит БУК-ом.

Несколько лет назад был найден самолёт ИЛ-2, сбитый немцами и врезавшийся в землю. Его бронекоробка с двигателем была найдена на глубине 5 метров от поверхности. Не могли сразу найти этот самолёт, поскольку он так глубоко закопался в землю, поэтому на этом поле и пахали и сеяли все годы после войны. А при штурмовых операциях у земли скорость ИЛ-2 не превышает 450 км/час.


P.P.P.S. > результат действительно похож на правду
За поправку спасибо, привык считать в СГСЭ. Открываем справочник и смотрим какой величины заряд находится в 76, 122 и 152 мм фугасных снарядах. Оказывается, воронку глубиной 1.8 метра оставляет заряд всего от 5.86 до 7.8 кг ТНТ. Какой будет глубина воронки от 127 кг ТНТ? Неужто 30 см? 127кг<7.8кг? Меньше чем от 45мм осколочного снаряда? А какая будет скорость у тела, брошенного с нулевой вертикальной скоростью с высоты 10км с плотностью 4г/см3? Эта плотность меньше чем у железа. Это примерно усреднённая плотность двигателя, если считать его объём по наружному контуру. Даже шар весом 100кг с плотностью 0.5г/см3, брошенный с нулевой скоростью с высоты 10км за счёт торможения в воздухе будет у земли иметь скорость порядка 600 км/час=167м/сек. Поперечное сечение шара массой 100кг и плотностью 0.5г/см3 как раз даёт такое же сечение, как у двигателя. Ну так у двигателя плотность в 8 раз больше. 540м/сек=1944км/час=1.8MAX. Поскольку энергия растёт пропорционально квадрату скорости, то снижение скорости в 1944/600=3.5 раза, приводит к уменьшению кинетической энергии тела в 13 раз. Сопротивлением воздуха можно практически пренебречь, ибо для таких тел, как двигатель, оно будет заметно сказываться на скоростях больше 2.5-3MAX.

Сначала я решил убедиться в том, что выстрел мог быть из "Бук"-а. Поэтому все мои допущения сделаны в пользу гипотезы о том, что самолёт был сбит "Бук"-ом. Но даже с этими допущениями "не бьют" наблюдаемые результаты. Либо тогда плотность воздуха должна быть минимум раз в 10 больше. ;-))

Если убрать все допущения, такие как 10 кг ТНТ и скорость 167м/сек для "ватного" двигателя, то тем более не могло быть выстрела из "Бук"-а. Ибо "Бук" наводится в геометрический центр радиолокационного изображения цели, что для Boeing-777 является центропланом. А 60 кг взрывчатки и поражающих элементов из боеголовки ракеты "Бук"-а разрушают центроплан и отправляют в свободные падение двигатели, поскольку встречная скорость поражающих элементов и самолёта превышает 3MAX и эффект (выделившаяся энергия в момент столкновения самолёта с поражающими элементами) будет аналогичен прямому попаданию в самолёт 122 мм фугасного снаряда на попутном направлении, и 152 мм фугасному снаряду на встречном направлении.

При отсутствии заметных воронок вертикальная скорость снижения должна быть не больше 25м/сек. А это означает, что центроплан самолёта не был разрушен и он вместе с двигателями как единое целое снижался как аэродинамическое тело с довольно большим аэродинамическим качеством практически вплоть до касания земли. Например, как планер. Аэродинамическое качество Boeing-777 из его ТТХ не меньше 18 для полёта на крейсерской скорости. Даже на взлёте, когда выпущены предкрылки и закрылки, аэродинамическое качество Boeing-777 составляет 12, о чём фирма Boeing объявила как о своём крупном достижении в области аэродинамики.

А вот такой должен быть результат после взрыва двух 100-фунтовух (50 килограммовых) фугасных авиабомб, наиболее часто используемых союзниками.

inca goth

А "Боинги" все падали и падали

Интересный анализ имеющихся в свободном доступе данных.
Оригинал взят у ne_skazu в А "Боинги" все падали и падали
Хоть тема катастрофы украинского "Боинга" и не в русле этого сообщества, но когда я понял, что понятие "блеф" тут, к сожалению, несомненно присутствует, а само событие - очень близкородственное со спектаклем 9\11, то решил все же разместить здесь свои выводы.
Я этим падением особо не интересовался, но попались огромные подборки - 1 и 2 - качественных фоток "Боинга" в степях Украины, и, хоть и поздновато, конечно, но к годовщине решил на всякий случай разобраться - а что ж там все же такое?
Откуда берется это ощущение полной информационной каши и компота: все валят друг на друга - америкосы заявляют о неправдоподобности российской версии, Россия - о недоверии к выводам международной комиссии по расследованию, укры обвиняют Новороссию и лично Путина, Леонтьев вывешивает вообще полный бред, ДНР сначала говорит - да, мы при делах, мы сбили нехороших укропов, а потом, передумав, начинает валить все на Киев, и тут вдруг непонятно кто начинает верещать о каком-то трибунале непонятно над кем, но по умолчанию - над Россией...
В общем, дебилизм.
Причем споры идут только о том, кто у кого захватил "Бук" и добивали или не добивали потом ракетой.
Другие версии не рассматриваются вообще.
И как-то все дружно и официально молчат о сомнительных моментиках самой трагедии.
Я много читал на разнообразных ресурсах (например, http://gorojanin-iz-b.livejournal.com/, http://911tm.9bb.ru/, http://bolshoyforum.com, http://www.liveinternet.ru/users/andrey_green/post331637614/, http://vse.kz/topic/630382-boeing-pod-donetckom/, и т.д.) про всякую хрень типа механической разделки корпуса самолета, постановочность фотографий, не особо правдивые паспорта, поддельный багаж, странные трупы, отсутствие родственников, фейковые странички пассажиров в "Фейсбуке", и т.д.
Проверять все это просто для себя - конечно, сложно и нереально.
Поэтому попробовал разобраться только в том, что наглядно зафиксировано на фотографиях.

Collapse )
inca goth

Как вы оцениваете отмену выборов на Донбассе Путиным?

Оригинал взят у eduard_456 в Как вы оцениваете отмену выборов на Донбассе Путиным?


В общем после сегодняшнего позорнейшего решения Путина отменить им де назначенные выборы на Донбассе, хочу провести на эту тему опрос. В котором хочу узнать, как вы оцениваете отмену выборов на Донбассе Путиным? Чтобы узнать, сколько еще осталось верующих в ХПП. Мою же позицию вы знаете. Я с прошлой недели писал, что отмена выборов на Донбассе будет очередным позором Путина. Получится его нагнули в Париже. Хотя я до последнего надеялся, что выборы отменять не будут. Ну что ж, еще один аргумент с пропагандонами у меня появился. Короче говоря, прошу проголосовать в этом опросе и пригласить друзей к участию в нем.

Poll #2024295 Про отмену выборов

Отмена выборов на Донбассе - это что?

Очередная победа Путина
22(10.2%)
Очередной позор Путина
179(83.3%)
Мне сложно ответить
14(6.5%)